Да, это так. Разбор текста — для автора всегда стресс. Имейте это в виду, отдавая написанное вами в руки рецензентов, критиков, редакторов и прочих оценщиков. И особенно это стресс, если автор неопытен, самонадеян, а разбор — первый в его жизни. Да ещё и после того, как написанное им уже вовсю хвалили друзья, знакомые, бабушки-дедушки и т.п.
Человек, как правило, думает, что написал безупречную вещь. Он вложил в неё частичку души, потратил силы и время, старался. Писательское эго шепчет на ухо, что создано прекрасное произведение, грозящее в скором времени поразить всех.
И вдруг — раз! Совершенно чужой человек начинает лапать любимое дитя своими немытыми руками, говоря при этом, что здесь что-то не так, там не эдак, а вот тут это дитя так и вовсе не удалось. Стресс, да ещё какой! Мало того — всё сказанное в адрес текста воспринимается, как сказанное лично в адрес автора. Хочется, прям, взять и придушить критикана, высказать ему…
Приведу воспоминания Максима Горького о том, как однажды В. Г. Короленко высказывал своё мнение относительно одной его рукописи. При этом Короленко, по признанию самого Горького, был очень тактичен, называя некоторые ошибки просто «описками»:
«Я впервые слышал всё это и хорошо чувствовал правду его замечаний.
<…>
Вот он нашёл ещё «описку», ещё и ещё. Я был раздавлен обилием их и, должно быть, покраснел, как раскалённый уголь. Заметив моё состояние, Короленко, смеясь, рассказал мне о каких-то ошибках Глеба Успенского, это было великодушно, а я уже ничего не слушал и не понимал, желая только одного — бежать от срама. Известно, что литераторы и актёры самолюбивы, как пуделя.
Я ушёл и несколько дней прожил в мрачном угнетении духа».
А сколько раз я видел, как люди, придя в литературную студию, перестают посещать её после первого же разбора их произведений. Выходит, шли туда не учиться, а исключительно за похвалой? И не получив желаемого, обижались и уходили прочь. А как, бывает, портятся отношения между людьми! Начинают смотреть друг на друга буквально волком. Да, писательское эго, оно такое, беспощадное ))
Но — через всё это надо пройти. Если вы, конечно, действительно хотите научиться писать. Поверьте моему опыту — со временем вырабатывается определённый иммунитет и появляется здоровая толстокожесть ))
Во-первых, вы перестаёте воспринимать сказанное о вашем тексте, как сказанное о вас лично (если, конечно, рецензент — человек вменяемый и на личности не переходит).
Во-вторых, вы начинаете отличать критику полезную от бесполезной. Полезную аккуратно записываете, запоминаете и потом правите свой текст с учётом неё. И текст от этого только выигрывает. А бесполезную критику просто пропускаете мимо ушей.
Вы спросите, что значит критика полезная и бесполезная?
Любые слова, сказанные о вашем произведении, могут означать, что угодно, — от неумения говорить правду, до неумения разбираться в текстах. Кто-то, разбирая написанное, любит приводить сравнения, однако они, как правило, помогают мало. Есть масса любителей оценивать текст на уровне курса русского языка средней школы: пишешь неплохо, но запятые… Да, это важно, но к оценке текста имеет отношение совершенно техническое. Еще один вариант — любители спросить об идее и теме. К качеству текста это не имеет никакого отношения. Есть вещи, в которых текст гораздо важнее любой идеи и сюжета (взять, к примеру, «Человек из Сан-Франциско» Бунина). Вообще не слушайте и не пытайтесь отвечать на подобные вопросы.
Помните также, что любая оценка, если в ней нет отсылок к конкретным эпизодам, фразам вашего текста — пустой набор слов. Задайте себе вопрос: может ли сказанное относиться к любому другому тексту? Если да, поблагодарите такого критика и распрощайтесь с ним.
А вот если кто-то сообщит вам нечто, о чём вы даже не задумывались, что-то неожиданное, — вот это и фиксируйте. Отмечайте то, что вас злит, раздражает, от чего обиднее всего. Значит, в этом есть что-то дельное.
Ну и повторюсь — учитесь не принимать сказанное о вашем тексте, как сказанное лично в ваш адрес. Иначе никаких нервов не хватит. Писателю стрессоустойчивость нужна не меньше, чем работнику кол-центра или приёмщику на почте )) Даже не просто стрессоустойчивость, а настоящее мужество. Об этом хорошо сказал писатель Юрий Павлович Казаков в своей статье «О мужестве писателя». Прицитирую:
«Это неверно, будто бы некоторые писатели не интересуются тем, что о них пишут. И вот когда им нужно всё их мужество. Чтобы не обижаться на разносы, на несправедливость. Чтобы не озлобиться. Чтобы не бросать работы, когда очень уж ругают. И чтобы не верить похвалам, если хвалят. Похвала страшна, она приучает писателя думать о себе лучше, чем он есть на самом деле».
Удачи в творчестве!