Под самооценкой я не имею в виду сугубо психологическое субъективное осознание самого себя в духе «Я — гений!» или же, напротив, «Я — бездарность». Я подразумеваю более-менее объективное, профессиональное понимание того, какие тексты вы создаёте: хорошие или плохие.
И тут вопрос: а откуда ей взяться, такой самооценке? Надо же от чего-то отталкиваться.
В статье «Разбор текста — стресс для автора», я уже говорил, что сами писатели, как правило, склонны преувеличивать достоинства своего творения, поэтому лучше, если написанному вами тексту даст оценку кто-нибудь со стороны. Однако тут может таиться опасность, и не одна…
Хорошо, если вы посещаете некую литературную студию с грамотным, умным, понимающим руководителем, который и сможет объективно разобрать ваше творение. Ну, а если такого человека нет, и вы дадите ваш рассказ просто знакомому писателю? Имейте в виду, что литературная среда далеко не безобидна, и не все там «белые и пушистые». В литературной среде довольно много людей весьма ревностно относящихся к «конкурентам по перу» и желающих всячески задвинуть соперника, принизить его достоинства. В таком случае вы рискуете в самом безобидном варианте услышать что-то типа: «в целом вроде бы и неплохо, но ничего особенного, так себе…». Но даже если подобного и не будет, может иметь место банальная разница во вкусах: одному нравятся рассказы, например, про деревню, а другому — нет. Вот и услышите в ответ то же самое «так себе…».
Будет ли всё это объективной оценкой «со стороны»? Конечно же, нет. Повлияет ли это на самооценку писателя? Конечно же, да. Только в худшую сторону, в чём ничего хорошего нет.
Ну так как же тогда быть? На мой взгляд, здесь может помочь участие в различных литературных конкурсах, а также публикации в литературных журналах.
Начнём с конкурсов…
На самом деле, думать, что все они очень объективны к участникам, значит изначально заблуждаться. Нет, это не так. Там могут таиться те же самые подводные камни, как и просто в оценке вашего произведения кем-то со стороны. С той лишь разницей, что члены жюри лично с вами не знакомы. Точно так же там имеет место субъективизм, вкусовщина и т.п. Помимо этого в членах жюри могут быть люди сами ещё весьма далёкие от настоящего профессионализма, которым самим бы ещё учиться и учиться, но они знакомы с организаторами конкурса, их туда и позвали.
Ну, а если конкурс очень уж значимый, с хорошими денежными призами (это уже будет называться премией), то определение победителей никогда не проходит исключительно объективно. Лауреатство там могут дать не за достоинства предоставленного на конкурс произведения, а «за имя», за прежние заслуги, «потому что у (Имярек) скоро юбилей», и так далее и тому подобное. Да и деньги абы кому отдавать не станут. Всё это происходит сплошь да рядом.
Поэтому сразу хочу вас предостеречь от чрезмерных ожиданий, дабы не впасть во фрустрацию, когда вы не увидите своего имени в вожделенных списках победителей. Хорошо, если ваша работа будет отмечена попаданием в короткий список (или, как иногда говорят, шорт-лист). Считайте это уже победой. Я на полном серьёзе. Это значит, что ваша работа была отобрана из десятков, а то и сотен других присланных на конкурс, а это уже неплохо, это значит, что вы действительно написало нечто сто́ящее, обращающее на себя внимание в положительную сторону. На крупных конкурсах с солидным жюри в короткий список выходят, как правило, работы равнозначные по своим достоинствам. А вот выбор потом лауреатов — это своего рода лотерея: кому больше повезёт. Поэтому, быть в коротком списке, уже достаточно, чтобы сказать себе: «Молодец! Ты что-то можешь». Ну, а если повезёт занять призовое место, так и того подавно — можно расправить плечи и поднять голову повыше.
Вот это уже и будет более-менее объективной оценкой вашего литературного мастерства. Однако всё это при условии, что вы участвуете в конкурсах, где вас никто не знает, где вас оценивают исключительно за присланный текст.
Да, и ещё один немаловажный момент… Хочу предостеречь от участия в конкурсах, которые проводятся исключительно как коммерческие проекты, и где с участников собираются деньги «на печать конкурсных сборников» и т.п. Организаторы таких конкурсов ставят целью не выявление талантливых авторов (хоть подобное и будет записано в Положении о конкурсе), а собственное обогащение. Само по себе платное участие не является большим «грехом», иной раз его делают, дабы оградить себя от вала графоманской литературы, поэтому надо обязательно ознакомиться с Положением о конкурсе, посмотреть его историю, организаторов, членов жюри, не будет лишним почитать отзывы о конкурсе в Интернете, и тогда уже принимать решение, слать на него свою работу или нет.
Вот пара сайтов, где можно почерпнуть информацию о проводимых «нормальных» литературных конкурсах:
Что касается журналов…
По большому счёту здесь немногое отличается от конкурсов. Главное отличие то, что публикация в толстом литературном журнале, это всё же, на мой взгляд, больший успех, чем попадание в короткий список какого-нибудь конкурса. Потому как отбор для публикации гораздо строже, и делают его действительно профессионалы-редакторы.
Ну и опять же, всё это при условии, что вас на страницы журнала пускают не «по блату», не по знакомству, не в рамках «обменной публикации», а именно за качество текста. С годами, когда ваше имя будет греметь и будет знакомо всякому уважающему себя литературному редактору, это условие будет соблюсти труднее, но — всё это будет потом, чуть позже 😉 .
На первых же порах закидывайте сети шире — участвуйте в большом количестве конкурсов, шлите рукописи во все журналы подряд. Это нужно в том числе и для того, чтоб выработать у себя иммунитет к отказам, к поражениям, чтоб не огорчаться, когда вас не заметили, не оценили. Всё это должно научить вас не расстраиваться, не опускать руки, а напротив — мотивировать к более упорной работе, к ещё более тщательному оттачиванию писательского мастерства. Ну и, конечно же, — к формированию трезвой самооценки.
Однако тут будет ещё одно предостережение! Помните: победа в каком-либо конкурсе, публикации в журналах — не повод зазнаваться и почивать на лаврах, останавливаясь в развитии. На эту тему хочу процитировать замечательного советского писателя Евгения Носова:
«Истинный писатель, что олень-пантач: в период творчества сбрасывает рога прежних достижений, которыми красовался среди своих собратьев, забивается в угол, в самую крепь своего бытия, становится жалким и беспомощным перед чистым листом бумаги. И пока в затворничестве пишет книгу, у него нарастают панты содеянного — еще болезненные, не затвердевшие, не опробованные жизнью».
Удачи на писательской ниве!